Je reviens vers cette danseuse que j’aime plus que tout au monde ; j’ai beau en trente ans avoir vu de nombreuses ballerines sur scène et pas des moindres ( Guillem, Guérin, Loudières, pour ne parler que de celles là), personne ne peut remplacer ni égaler Noella Pontois. Elle reste pour moi la ballerina assoluta, dans mon cœur et dans ma mémoire de balletomane. 

Hier, j’aurais dû, s’il n’y avait pas eu grève, assister à la première de Casse Noisette ; j’étais si triste que je me suis consolée en regardant Raymonda de Noureev. J’ai mis l’enregistrement à l’heure à laquelle j’aurais dû être à Bastille, pour malgré tout, avoir l’illusion d’être avec Noureev et ses ballets. Les grèves me privent d’un ballet-Noureev ? Et bien, je regarderai cette captation qui est presque historique : il y a vingt cinq ans, j’étais dans la salle, découvrant ce ballet, cadeau de Noureev à l’opéra de Paris pour son entrée au sein de la « grande boutique » comme directeur de la danse. 
Enregistré il y a vingt cinq ans à la télé avec les moyens de l’époque par un ami qui m’en a fait une copie, ce ballet est inregardable si vous n’êtes pas un balletomane absolu : vous imaginez la qualité : lors des plans d’ensemble, on ne distingue pas les visages, on voit des corps avec un visage tout blanc, et les plans larges sont tout flous, on ne voit pas la ligne des jambes et des bras, idem pour les décors, les costumes, on n’en voit pas les détails ! Seuls, les solistes sont « regardables », mais alors quels solistes !!!! 
Imaginez : dans les rôles titres : Noureev, Pontois Guizerix, à qui il faut d’ailleurs que je consacre un article Pour les amies d’Henriette : Loudières et Vulpian, étoiles toutes les deux ! Ensuite, pour les garçons, amis des amies : Legris et Hilaire, sujets à l’époque ! Les danses espagnols étaient dansées par Dupond et Legrée, alors étoiles ( d’ailleurs, revoir Dupond hier, acclamé à juste titre, m’a émue !) La danse hongroise était dansée par Pietragala, pas encore étoile : quelle belle danseuse ! Et pour finir, les Sarrasins solistes étaient dansés par Guérin, sujet, elle aussi et Patey ( j’ai un doute sur lui !) Bref : l’excellence réuni en un seul ballet ! 

Qu'a t'elle de plus que les autres?


Mais revenons à Noella ! Pourquoi me disais-je, éclipse t’elle à mes yeux toutes les autres, même 25 ans après alors que la technique classique qui a beaucoup évolué, va maintenant vers l’exploit : elle ne lève pas la jambe à l’oreille, elle ne saute pas à 3 mètres de haut, il n’y a rien de spectaculaire au sens « exceptionnel » du terme, ses 1m 56 devrait la rendre petite et fragile et pourtant il n’en est rien ! tout comme Fonteyn, dans un tout autre registre, car Fonteyn a une danse « so british »,Noella a un corps idéalement proportionné avec des bras et des jambes longs et fins, un visage ravissant avec des yeux immenses. Quand elle danse, ses pieds cisèlent chaque pas, avec une précision de joaillier, tandis que ses bras accompagnent le mouvement avec souplesse, sans rechercher le joli, le décoratif, ce qu’ont tendance à faire les « mauvaises danseuses » avec elle, tout est sobre, juste, pur et totalement gracieux naturellement semble-t-il. Son goût est sûr. De plus, elle est d’une légèreté incroyable ( à côté d’autres ont l’air si raides !) on la croirait remplie d’air, ce qui ne retire rien à la sureté de ses mouvements, à leur énergie.
 
Prenons l’entrée de Raymonda : elle arrive, genou à terre, relevé en quatrième attitude avec la fleur à la main en l’air, l’épaulé, le regard, mouvement qu’elle va répéter 5 autres fois et qui demande un bon tonus ; Et bien en la voyant danser, on ne voit que la joie de cette enfant à ramasser les fleurs et à s’en amuser, et on en peut qu’admirer la précision, la facilité, la grâce d’épaulé, la sureté du pied, la fluidité du tout… 
Son oreille musicale est parfaite, chaque pas coule sur les notes comme si c’était la musique qui lui insufflaient les pas. Là où l’effort apparaît chez d’autres ( même d’une manière minime) il n’y en a aucune trace : par exemple dans l’adage du premier acte, on voit souvent les danseuses aller au bout de leur mouvement en développant la jambe en quatrième très haut et en étirant jusqu’à la pointe, puis en posant très loin le pied, et rien que cela, même bien dansé,se voit chez certaines : la recherche du « bien faire le pas » Chez Noella, on voit Raymonda qui rêve cet adage, et se laisse porter par sa rêverie sur la musique, comme si l’air la soutenait… Enfin, dans cette légèreté, dans cette musicalité, elle a une vraie puissance, mais jamais jamais elle ne travaille en force : on ne voit pas l’effort, mais on voit la personnalité Lorsque dans la dernière variation, celle de la « claque », elle montre toute la puissance de Raymonda, en trois pas, tout y est : son interprétation est d’une sobriété invraissemblable : elle ne quitte pas son interprétation une seule minute, ce qui prouve aussi une faculté de concentration exceptionnelle, et à partir de la, comme un Naja, elle emmène le spectateur où elle veut ! Entre la début de la variation, très long, et la deuxième partie, il y a une vraie continuité, elle ne tombe pas dans le piège de « briller » dans la deuxième partie, en sautant, en faisant rapidement les pas : non, une fois encore, elle privilégie son interprétation, celle de son personnage, avant de « faire les pas » 



Danse virtuose, danse de l'âme ?

Bien évidemment, si je compare l’autre grande ballerine Guillem dans ce même rôle, ( je l’ai vue danser Raymonda plusieurs fois aussi) je ne peux que remarquer tout ce qui les oppose : Guillem est magnétique, hypnotique, fascinante, nerveuse, et comme souvent, prend les tempos rapidement, ce qui donne à sa danse une intensité haletante, une virtuosité qui ne cède en rien au goût. Mais Pontois, elle, est seulement juste : je mettrai Guillem sur le même plan que les Plissestkaia, par exemple, tandis que je ferai une même famille de danseuses avec Fonteyn et Bessmertovna… Les premières ont des qualités physiques exceptionnelles qu’elles mettent au service de la musique et de la danse : endurance, puissance, virtuosité, laxité, rapidité… Les secondes ont une musicalité, une poésie, un goût sur du mouvement, une grâce au naturel innée qu’elles ne transforment pas en mièvrerie car elles sont artistes, qu’elles mettent au service des personnages qu’elles incarnent… 

Concentration, perfection, capacité de travail, musicalité... beauté, tout y est !

J’ai vu Noella Pontois dans Giselle, dans le rôle d’Odette et d’Odile, dans le rôle d’Aurore, dans le rôle de Kitri… et à chaque fois, je n’en ai pas perdu une miette… Cette artiste avait en plus une vraie personnalité, sa douceur cachait une determination fantastique, une capacité à travailler, à apprendre, à rechercher le parfait, mais jamais au détriment du rôle ou de la justesse de la danse ; elle était aussi une actrice fantastique : ainsi, pour Aurore, qu’elle dansa jusqu’à sa retraite à 50 ans ( je l’ai vu sur scène cette année là dans ce rôle en 1994) on croyait à la juvénilité de la jeune princesse au premier acte, comme à son épanouissement de femme au troisième acte… 

En pensant à elle, je pense aussi à l’esthétisme de la danse classique d’aujourd’hui : les corps ont grandi, se sont terriblement affinés, plus aucune danseuse ne ferait un développé seconde qui n’irait pas au moins à l’épaule… Reverrons nous alors des Noella ? des Margot ? des Bessemertovna ? Je ne le crois pas… mais je guette au sein de l’opéra si certaines danseuses ne feraient pas partie de la même famille J’en vois bien une, presque 15 ans après le départ de Noella : Mathilde Froustey ( Dorothée Gilbert elle, serait plus dans la famille Loudière !) Mais il en faudrait pas que Mathilde, prodigieusement douée, qui a une musicalité imparable, ne cède à une certaine « facilité » en en appelant trop à sa grâce, à sa beauté, au détriment de la ligne si juste qu’avait trouvé – d’instinct ou par le travail, je ne saurai le dire – Noella. 
Encore une chose sur Noella : son regard : en scène, elle pouvait lui donner mille expressions, et ses yeux étaient éloquents : c’est un atout de plus pour un danseur, car les yeux remplacent complètement la parole, dont sont privés les danseurs. Dans les grands yeux bleu marines de Noella, se lisaient toutes les émotions, tous les sentiments du monde, y compris la puissance absolue, comme dans la dernière variation de Raymonda…

A la lecture de l'excellente biographie de Giovanni Lista, plusieurs réflexions sont nées que je me pose depuis un certain temps : 

qu'est ce que la danse? pourquoi appeler danse des formes d'expression théâtre qui finalement font la part minime au mouvement, et plus a des concepts? Comment définir ce que les Américains appelent le " high art" et le " low art"? Beaucoup ce clivage entre un art élitiste et un art populaire?

Et surtout, est ce que toutes ces étiquettes sont vraiment importantes?
Le geste seul ne suffit-il pas?

N'en étant qu'au tout début de la biographie, je reviendrai sur cette artiste, dont je ne désire pas faire le portrait : lisez plutôt la biographie!
Aujourd'hui, je veux seulement casser ( grâce à Giovanni!) l'image trop lisse de cette danseuse des Folies Bergères dont on dit toujours " c'était une pionnière" sans expliquer pourquoi.
Sincèrement faire voler des tissus aux folies bergères, où est la gloire? Ce n'est pas parce que Lautrec, Rodin, les Symbolistes ( dont Mallarmé en tête) se sont entichés d'elle, que celà suffit!



Tout a commencé en Amérique!

Oui, Loie est bien américaine : oui, elle a fait carrière à Paris, sa patrie d'adoption, où elle mourra. 

Depuis l'enfance, elle rêvait de gloire à n'importe quel prix, s'est essayée au théâtre, au chant, a été "girls"... a loué à Londre un théâtre pour y monter Shakespeare ( une catastrophe!) avant de retourner aux états unis sans le sou mais avec un mari financièrement très compréhensif... 
bref, sa vie, à ses débuts,  est un modèle de ratages, d'échecs, de vaches maigres, mais  d'opiniatreté et de ténacité, jusqu'au jour où, par hasard, dans une des pièces de théâtre qu'elle jouait en tournée aux états unis ( et qui une fois encore sera un échec lamentable à New york) elle agita sa longue robe derrière la tête, dans une scène de spiritisme, et le public se mit à dire à haute voix " un papillon! une orchidée!" parce qu'il voyait des images naitre de sa longue longue robe blanche.

Là où Loie a du génie, c'est qu'elle comprend aussitôt que son succès est là, car ensuite, en répétant la scène, c'est fois ci bien consciemment, le public réagit à chaque fois de la même manière et la pièce n'a du succès en province que parce que le public désire voir cette scène de spiritisme.

Avant ce moment inoubliable, Loie s'était déjà entrainée au maniement de la jupe dans un genre qu'on appelle " skirt dance" et qui avait déjà à l'époque beaucoup de succès : la jupe, très évasée et très longue, était maniée en utilisant les effets de drapés, de mouvement. Elle a eu l'instinct de l'utiliser plus ou moins consciemment dans la pièce de théâtre pour donner plus de sens à la scène qu'elle jouait.



Elle va aussitôt exploiter ce " filon" mais d'une manière totalement rigoureuse jusqu'à ce qu'elle trouve quelque chose d'unique : tout de suite, elle a l'idée de travailler la lumière ( l'électricité est là!) et le fond de la scène. 

Et puis, c'est le succès à New york, le départ pour Paris, et son engagement aux Folies Bergères, elle qui rêvait de l'opéra de Paris :

Nous y sommes!

Loie et les Folies Bergères

A partir de là, elle va travailler sans relâche, jour et nuit, déposer de nombreux brevets avec des systèmes sophistiques d'éclairages :  fontaine lumineuse sur laquelle se tient la danseuse, scène avec des caissons de verre sous le plancher où sera mis des éclairages; boules de verres accrochées ou plafond et sur les murs ou se réfletera la lumière, fond noir ( ce qui ne se faisait jamais à l'époque)

Elle dépose aussi un brevet où le tissus est tendu sur deux batons recourbés en leur bout.

Et elle travaille avec une équipe de 27 électriciens, plus les autres techniciens, ce qui fait une équipe de 40 personnes, qui l'accompagnent  dans ses recherches jusqu'à 6 heures du matin parfois! 


à suivre!!!!

Voici la suite en espérant qu'il n'y aura pas du bug!!!
Je disais donc que le livre est très documenté, sans qu'on ait vraiment l'impression d'apprendre quelque chose sur Rudolf, pour peu que le personnage nous ait toujours fasciné! Dans les interwiews des danseurs, des personnes qui l'ont connu, on avait déjà une idée de sa personnalité. Et plus encore en voyant danser l'opéra de Paris dans les années 80 ...
Je ne suis pas du genre groupie transie, non : la preuve, lorsque je l'ai vu danser dans Raymonda, je l'ai même... sifflé! tant il avait été mauvais ce soir là...
certes il flamboyait... mais il avait le souffle court, les muscles sans tonicité, et pouvait à peine finir ses mouvements, ses tours...
Lui qui était sans pitié pour les autres n'hésitait pas à continuer la scène par nécessité absolue... à ceux qui venait le voir ensuite il disait : " comment étais je ce soir?" tout en connaissant d'avance la réponse.
Lucide, mais avec un tel besoin d'être sur scène!

Là où la biographie d'A. Dolfus m'a exaspérée, c'est dans la façon qu'elle a de donner en trois lignes son avis sur les chorégraphies que Noureev a données à l'opéra de Paris...
Elle  met Roméo, Raymonda dans le même sac de l'ennui.... et finalement donne un avis " favorable" sur Bayadère....
En fait, il a remonté Bayadère de mémoire, voulant retrouver ce qu'il avait vu au Kirov, lorsqu'il était encore élève et danseur là-bas : il avait une mémoire exceptionnelle. Il pouvait, rien qu'en regardant un danseur mémoriser les pas... ce qu'il fit pour Bayadère

Il faut dire qu'il avait eu une mésaventure malheureuse en prenant des notes sur la Sylphide. Quelqu'un lui avait volé ses notes et les avait jetées aux toilettes...
A partir de ce jour, il prit l'habitude de ne compter que sur sa mémoire visuelle qui devint extraordinaire.
C'est ainsi qu'il remonta pour ainsi dire à l'identique la Bayadère de Petipa, tout comme il l'avait vu autrefois au Kirov, avec son éléphant géant et son tigre. C'est assez émouvant d'imaginer Noureev très malade, et voulant absolument retrouver à l'IDENTIQUE  le ballet qu'il avait vu autrefois, du temps de sa jeunesse, en Russie... ( Il tenait absolument à avoir le même défilé que Petipa affectionnait tout particulièrement dans ses premiers ballets,comme la fille du Pharaon - voir mon article!-) car pour ses autres ballets remontés, il a toujours pris des libertés...


Tout en lisant donc cette biographie et en étant convaincu à demi par elle, à cause notamment de ces avis sur des ballets que personnellement j'aime beaucoup,  j'ai réfléchi sur ce qui rendait Noureev unique, en tous cas à mes yeux, car je pense que chacun projette quelque chose de soi sur un artiste, ou bien encore prend conscience d'une part de lui même   grâce à l'artiste. L'artiste qui crée un lien entre soi et le monde, ou bien le visible et l'invisible...

D'abord, il adorait Pavlova.... elle a  toujours été à mes yeux la référence, l'amie perdue, même si je ne la connais que via des documents d'époque... sans pouvoir l'expliquer, j'ai une vraie passion pour Pavlova... que Noureev aime cette danseuse par dessus tout s'explique : ils ont tous deux en commun une âme russe qui fait passer l'humain, le vivant avant la technique, qu'ils travaillent pourtant aprement l'un et l'autre... mais une fois sur scène, ils sont avant tout " humain"

Noureev donnait toujours ce conseil avant d'entrer en scène : "pense à ton personnage, à sa vie, et ne le lâche pas tant que tu es sur scène!" 
cela aussi c'est quelque chose de fascinant : on ne ressent pas les choses de la même manière en dansant si on pense " la je dois tendre mes pointes, là je pense à mes hanches, là je baisse mes épaules, etc" et si on pense au contraire " je suis tel personnage, il m'est arrivé telle chose, et je vis pour telle raison"
 Visuellement aussi, le résultat sera flagrant...

   Enfin,   m'est revenu en lisant cette biographie une chose que j'avais oublié :  les parents de Noureev étaient musulmans, bien qu'ayant " publiquement" renoncé à leur religion, vu les temps staliniens....

Ainsi, s'éclairent ces doubles que l'on voit dans ses ballets : Abderam le Maure, sensuel, flamboyant, violent aussi, qui est un double du Prince, élégant, et précieux
Ou encore Rothbart, le magicien, qui tient sous sa coupe Cygne et Prince. Dans la version de Noureev, ce Rothbart est un double du précepteur du Prince. Malheureux dans le réél, le Prince cherche le réconfort dans le rêve  et cultive des fantasmagories à la Louis II de Bavière ou les personnages réels revêtent d'autres aspects...
Le sang tatar, mi russe mi turc, coulait dans ses veines, lui donnant un "exotisme" aussi chatoyant que les étoffes qui décoraient son appartement quai Voltaire...
On comprend mieux le déploiment sublime de la tente d'Abderam, et aussi l'énergie presque diabolique qui était la sienne, lui permettant de répéter le matin à Paris, et d'aller danser le soir dans un théâtre d'Italie...

Bref, on referme le livre en étant sur sa faim, malgré la précision des témoignages rapportés...
Mais je pense qu'on en apprend plus en le voyant danser Siegfried, le Corsaire, Basilio, et tous les autres...
qu'en lisant cette biographie. Cependant, pour tout " fan", elle prendra place à côté des autres, bien évidemment.
















 

Noureev reste pour moi l'une des grandes lumières de la danse
retrouver ici d'autres articles que j'ai écrits : 
lettre à Noureev
Raymonda
Noureev

Et bien voilà, hier, j'ai revu ce chef d'oeuvre de Belarbi!
Que dire de plus que ce que j'ai écrit il y a deux ans?
je ne reviendrai pas sur le ballet lui même et sa narration, si réussie, plutôt sur les moments qui m'ont marquée hier....

Les artistes ont donné une vision du ballet absolue, magistrale, d'une époustoufflante intensité.
L'intensité est d'ailleurs la marque de ce ballet où sont brassées des émotions violentes, rageuses, entières...
J'étais au deuxième rang, juste au milieu, donc très près des artistes
Certes, lorsque l'on est si près, on n'a pas une vision d'ensemble des choses, mais on sent toute une atmosphère...
Le ballet en lui même est magnifiquement conçu et Belarbi a su tirer de l'oeuvre de Bronté sa férocité, son aprêté, ses passions. Deux actes parfaitement équilibrés pour jouer un drame d'une grande force.
Hurlevent, ce sont les passions brutes, sans artifice, où la violence le dispute à la haine, et où l'amour triomphe quand même... avec les retrouvailles de Cathy/ Heathcliff dans la mort, mais aussi avec le couple des enfants que  Cathy et   Heathcliff ont eu de leur côté.

Nicolas Leriche campe un Heathcliff nourri de haine et dévoré de passion pour Cathy : sa danse, sublime, a acquis une force, une densité, une virtuosité absolue! Je l'ai vu danser des dizaines de fois, mais j'ai toujours l'impression que c'est la première tant cet artiste m'étonne, me bouleverse, me cloue sur mon siège par sa force, sa puissance, l'élévation de ses sauts, l'intensité de ses gestes. Le tout servi par une immense sensibilité d'artiste...  Un vrai cyclone... où transparait un personnage odieux, mais déchirant quand même : il décline mille et une nuances de haine, de violence, de vengeance... mais de souffrance aussi par son amour rejeté. Totalement habité d'un bout à l'autre du ballet, il forme avec Gillot/ Cathy un couple mythique, pour lequel on souffre de les voir se faire tant de mal...
Marie Agnès Gillot elle aussi a une danse toute en nuances, et l'on comprend parfaitement tout ce qu'elle ressent : sa technique magnifique est au service de son personnage d'un bout à l'autre du ballet,  et de tout ce que Cathy a à nous dire : pétrie de contradictions, Cathy ne peut pas choisir mais seulement souffrir... elle est crucifiée entre son amour pour Heathcliff mais qui n'est q'un garçon de ferme, et pour Linton qu'elle n'aime pas comme elle aime Heathcliff, bien qu'elle ait une certaine tendresse pour lui, mais qui lui offre la vie dont elle a toujours rêvé... Gillot passe par l'ingénuité, la candeur, la femme qui se révèle, la souffrance... sitôt qu'elle a quitté la lande et Heathcliff, elle est tourmentée, et le restera fantôme, jusqu'à la mort d'Heathcliff qui lui apporte enfin la paix...
La voir danser est un bonheur total, car ses mouvements sont fluides, amples et précis, et elle a cette capacité rare a emplir à elle seule tout le plateau de Garnier; une fois qu'on la voit, on ne peut plus la quitter des yeux...
J'ai toujours autant de plaisir à voiir Heathcliff et Cathy dans la Lande, puis la métamorphose de Cathy, qui de petite sauvageonne ingénue, devient une femme du monde, tandis que  Heathcliff, dévoré de chagrin, danse avec la robe que Cathy portait dans les bruyères...

j'ai toujours autant de plaisir à suivre toutes les étapes de ce drame; à voir Joseph allumer et éteindre les feux, à voir les gardes du corps telles des ombres de l'au delà, danser dans leur grand manteau, comme un vol de corbeaux sur la plaine

J'ai toujours la même fascination pour chaque tableau qui s'enchaine l'un à l'autre, sans brisure, sans que le spectateur ne se perde dans des détails...

Le corps de ballet n'est pas bavard mais participe aussi de la narration du ballet. Hier, Charline Giezendanner avait l'esprit de la danse en elle : elle irradiait!
Toutes les autres danseuses formaient un bel ensemble, mais chez Charline, le mouvement semblait plus beau, plus large, plus généreux, plus nourri, plus accompli, plus danser...
Alice Renavand était renversante de beauté et de séduction chez les Linton... 

Le corps de ballet me rappelle un peu le choeur grec antique, qui commente : les esprits de la terre, comme j'appelle les paysans du premier acte, les gardes du coprs, ou encore les gardes d'esprit apporte au ballet une dimension dramatique intense
Par exemple, la danse des paysans n'est pas un divertissement : il participe à l'apreté générale du ballet: la danse est sans fioriture, les costumes sont couleur de terre, les chaussures résonnent lourdement sur le sol, les mouvements sont amples, bourrés d'énergie mais ne recherchent pas  à être beau



Chez les Linton, pas non plus de danse décorative : le bal est empesé, figé dans ds ports de bras couronne qui ne visent pas à être jolis mais à dire comme ce monde est soumis à ses propres régles et conventions sociales... pas de liberté de ce côté là, mais des règles...
Dans ce context, la danse d'Isabelle qui quémande l'amour de Heathcliff pour lequel elle a un mélange d'amour, de compassion, et de besion de se faire mal, prend tout son sens.

Certes, j'ai préféré largement le rôle de Linton dansé par Karl Paquette que par JG Bart, qui possède une technique d'une précision hallucinante, mais qui, de mon point de vue, relègue l'émotion au second plan, mais JG Bart met bien en lumière le monde qui le sépare d'Hethcliff...

En revanche, Nolween Daniel m'a énormément convaincue dans le rôle masochiste d'Isabelle.
Je garde une petite préférence pour  Eléonora Abbagnato qui  a une fragilité supplémentaire, mais Daniel a une belle dimension artistique, l'incarnation de son personnage est totale et son duo avec Heathcliff est complètement terrifiant...

Le Hindley de Stéphane Bullion n'a pas l'apreté d'un Romolli, mais sa relation à Heathcliff est d'une grande lisibilité : leurs duos sont impressionnants là encore! au début, il domine puis peu à peu, il choit...

Aurélia Bellet campe une Nelly pleine de bon sens terrien, la seule à rester droite au milieu de ce tourbillon d'émotion.... c'est un peu un gouvernail dans la tempête, qui montre le chemin, même si personne ne la suit...

Sans passer en revue chaque scène qui a elle seule mérite un article, je dirai que ce que j'aime dans Hurlevent, c'est qu'il plonge ses racines dans les ballets qui l'ont précédé tout en renouvelant le genre
Ainsi, le pas de trois de Cathy/ Heathcliff/hindley m'a t'il évoqué un court instant Rothbart, Odile, et Siegfried...
la même poésie, la même magie mais dans un autre langage
J'ai encore la vision du fragile cygne blanc entre le magicien et le fragile prince qui a si peu de prise sur le réel .... Cathy elle aussi se retrouve entre Heathcliff, dominé par ses passions, et le fragile Linton...

J'ai déjà écrit comme ce ballet me rappelle Giselle...
Mais on peut aussi voir des réminiscences des oeuvres de Mats Ek
Ce ne sont pas des citations, ni de la copie!!!
Non, c'est une filiation : Belarbi s'est nourri largement de tous les ballets qu'il a dansés, vus, et à présent, son oeuvre, originale, intelligente, sensible, emmène un peu plus loin dans la narration la tradition du ballet...

C'est toujours difficile de revenir à la réalité après avoir vu une oeuvre comme celle là: on est partagé entre deux états, celui d'en parler pour mettre à jour tout ce qu'on a ressenti, celui de se taire, pour garder tout précieusement intact au fond de soi, que ça ne s'échappe pas!
 

Bref, j'ai deux espoirs à présent : 

un, que Belarbi nous crée vite un autre chef d'oeuvre!!!!
deux, qu'il y ait une captation digne de ce nom de cette oeuvre magnifique!
Bien sûr, je vous tiens au courant!